De ce, din perspectiva mea, Windows XP SP2 este mult mai bun decat Windows Vista Ultimate?

Rolul acestui mesaj? Sa va faca sa intelegeti perspectiva mea despre Windows Vista Ultimate, in comparatie cu Windows XP SP2 (Service Pack 2). O comparatie foarte detaliata mai jos.

1. Cu ce este mult mai bun Windows XP SP2 decat Windows Vista Ultimate?
Va spun cat se poate de sincer: nu stiu. Windows XP SP2 e un gigant, si fiecare utilizator are obiceiurile lui. Poate pentru un programator sistemul de operare optim e Vista. Poate pentru un creator de antivirusi e Windows 2000. Si poate pentru un om care gestioneaza servere e Linux. Poate pentru utilizatorul care nu stie nimic despre PC-uri din Romania e Windows XP. Si poate pentru utilizatorul care nu stie nimic despre calculatoare din SUA este Apple. Habar n-am. Nu voi raspunde la intrebare in modul general “Cu ce e mai bun?” Voi raspunde particular la situatia prin care am trecut eu. N-am avut Windows Vista Home Edition. Am avut Ultimate Edition. N-am avut Windows XP standard, ci SP2. N-am avut SP3, ci SP2. N-am avut Internet Explorer ca browser principal, am avut Mozilla FireFox. Ati inteles ideea, discut despre un sistem de operare particular, o configuratie hardware particulara, niste programe instalate intr-un mod particular si niste obiceiuri de folosire PC particulare. In aceste conditii, intrebarea din titlu devine:
“De ce din perspectiva mea, Windows XP SP2 este mult mai bun decat Windows Vista Ultimate?” Voi raspunde dupa un lung ocolis, pentru a va lasa sa intelegeti situatia mea.

In ianuarie 2008 am download-at (err, cumparat voiam sa zic) Windows Vista Ultimate x64. Voiam x64 pentru ca credeam in mod eronat ca procesorul meu (cu doua core-uri, de la Athlon, un AMD Athlon 64 X2 3800+) va fi folosit optim doar pe un x64. Aveam experiente anterioare neplacute cu SP x64 (cheie invalidata dupa o luna, incetat brusc sa mearga si ramas cu buza umflata si reinstalare rapida), asa ca speram ca Vista x64 o sa fie mai Ok ca precedenta experienta. Motivul esential pentru care treceam de la XP la Vista (nu neaparat x64, ci Vista) era urmatorul: sa pot sa dau sfaturi celor care apeleaza la mine. Daca ma intreaba cineva “Cum e Vista?” sa stiu sa raspund. Daca cineva are o problema cu Vista, eu sa fi trecut deja prin problema respectiva. Eram constient ca placa video: “GeForce 6150 Integrated Video” (cu 64 RAM luati de la placa de baza) nu e tocmai Ok. Iarasi, 2 GB de RAM nu sunt multi pentru Vista Ultimate X64. Dar in rest, procesorul, hard-disk-ul, placa de baza erau Ok. Ca nota generala, am trecut testul de verificare a hardware-ului, iar nota cea mai mica a fost la placa video (si intentionam sa scot briz-briz-urile grafice chiar inainte de a vedea sistemul la lucru).

Prima impresie: porneste Windows-ul, arata bine, pornesc Internet Explorer: reteaua era recunoscuta, mergea Internetul. Pornesc Media Player: a recunoscut placa de sunet, se auzeau sunete. Dau proprietatile display-ului: imi recunoscuse monitorul. Ca idee, reteaua mea se configureaza mai greu, placa de sunet nu mi-a recunoscut-o nici un XP, la fel si monitorul. Ca parti mai rele: netul mergea el, dar a trebuit sa il configurez manual ca sa mearga Ok, iar placa de sunet, desi se auzeau sunete din ea, era pe 7 canale (iar eu aveam un sistem 5.1). Recunoasterea driverelor mai recente si configurari automate destul de Ok sunt puncte forte al Vista. Modificarea acelor setari imperfecte cu care porneste Windows Vista e insa o problema.

Eu instalasem Windows Vista x64 pe PC-ul meu, dar mai era o “mica” buba: nu mai vedea sistemul vechi de operare. Cum se explica situatia? In vara lui 2007 eu imi instalasem Windows XP pe partitia D, si un alt Windows XP pe partitia E. Lasasem C-ul pentru viitorul Vista. Stiam ca Vista ar fi pus automat discul pe care se afla el ca fiind discul C, dar tocmai de asta l-am lasat pe C – ca sa nu fie probleme cu scurtaturi dintr-un Windows in altul s.a.m.d. Asa ca inainte de instalarea Windows-ului Vista pe discul C, aveam doua XP-uri pe D si E. Am vrut sa pun Vista pe discul C, dar dintr-un motiv care acum imi scapa nu am putut fara sa fac o partitionare (e posibil sa fi avut un Windows pe C, si n-am vrut eu sa pun “peste” celalalt Windows; e de asemenea posibil sa nu ma fi lasat sa pun un sistem de operare mai nou pe discul C, pe care se afla sectorul de boot al unui sistem de operare mai vechi, fara stergere; in fine, e posibil ca eu sa fi partitionat discul C fara sa ma gandesc bine). In orice caz, am partitionat discul C, disc pe care se afla sectorul de boot al Vista. Instalez eu Windows-ul, recunoaste, cum am zis mai sus, mai multe date, si ii dau drumul. Whoops! Nu ma intreaba nimic despre sistemul vechi de operare. “Nu-i nimic, zic eu, rezolv singur asta”. Am cautat pe Net documentatie cum sa modific boot-ul Windows Vista, am intrat in consola, am facut pas cu pas procedura, dar nu am reusit sa fac Vista-ul sa booteze si vechiul sistem de operare. Te gandesti: cum se poate ca instalarea Windows Vista sa iti dea atatea batai de cap in ceea ce priveste sectorul de boot? Adica nu discutam despre Vista si un sistem de operare obscur, discutam despre Vista si XP, doua sisteme de operare foarte in voga. O enorma parte din cei care pun Vista au avut anterior XP si poate doresc sa il pastreze. Ar fi trebuit sa fie solutii clare, concrete, pentru sectorul de boot. A, da, si si functionale. Am gasit acele solutii, dar n-au fost functionale – nu am reusit sa am sector de boot atat cu Windows Vista cat si cu vechiul Windows XP. Editarea setarilor in fisierul de setari boot nu mai e posibila in Vista, fiind mult prea avansat fata de un XP in care editezi fisierul de setari pentru boot din Notepad. In Vista ai nevoie de un programel numit bcdedit. Desigur, programul respectiv poate fi lansat doar din Windows Vista, fiind un program mult prea avansat pentru Windows XP (desi e un program din linie de comanda, si se lucreaza in el cu parametri, ceva gen MS Dos-ul de acum vreo 15 ani). Care era problema majora cu sectorul de boot? Dupa reinstalare eu trebuia sa plec prin tara pentru cateva saptamani, nu eram singura persoana care folosea PC-ul, asa ca nu il puteam lasa asa – Vista sa booteze, si Windows XP-ul vechi sa nu mai porneasca. Am pus un alt Windows XP pe discul D, am pierdut sectorul de boot al Vista, dar macar pornea XP-ul. Revin din concediu, sterg Vista (iarasi, nu exista nici o optiune sa mai pornesc Vista daca am pierdut sectorul sau de boot; e mult prea avansat pentru asemenea setari banale), pun din nou Vista, de data asta recunoaste XP-ul si totul e eOk. Oricum, e un mare punct in minus, din perspectiva mea, faptul ca Vista vine cu propriul sistem de bootare, si, mai grav, are probleme cu vechile sisteme. Nu vad ce avantaje majore are un sistem nou radical diferit de cel vechi. Si, sincer, dupa ce am reinstalat Windows-uri de cateva ori, nu prea ma intereseaza argumentele logice, ca un fel de scuze. Eu vreau sa mearga, adica caut solutii!

Vedeti mesajul referitor la “Cum sa instalezi un Windows (incomplet) in 10 ore si sa scapi de spyware in 4 ore (complet)” ca sa aveti o idee despre cat de amanuntit configurez eu software-ul. In Vista, cand am vrut sa schimb backgroundul si mi-a cerut cam 2 confirmari pentru asta (plus ca nu mai era legatura direct de la background (prin click dreapta) la casuta in care schimb background-ul, primul lucru pe care l-am facut a fost sa dezactivez User Account Control (UAC). Gasit, avertizat ca vai!, ce pericole face!, restartat, a fost Ok. Prima buba mare a Windows e gradul de fortare a lucrurilor. Te uiti care sunt setarile standard ale Windows Media Player (si te gandesti cati din Romania folosesc combinatia WinAmp + BSPlayer pentru multimedia), te gandesti care e motorul de cautare standard in Vista (si iarasi, te gandesti cam ce cota are MSN la nivel mondial fata de Google) si, in fine, te gandesti ca Windows Vista nu e nici macar suficient de inteligent cat sa faca un utilizator numit super administrator, cu toate drepturile. Nu dom’le, daca vrei sa scoti UAC, trebuie sa configurezi, dai restart, ca si cum ar fi o functie obscura, nu o chestie pe care multi utilizatori obisnuiti ar face-o cu placere daca ar sti despre ce e vorba. Cati renunta la Windows Vista dupa ce vad confirmarile alea si nu stiu sa le scoata? Eu personal stiu doua exemple, din doar 3 persoane care au instalat Vista (si a treia persoana, care nu a dezinstalat Vista, se ocupa de depanari hardware, adica are cunostinte peste medie de IT). Windows-ul in general, Vista in particular, te forteaza sa faci lucruri. Daca in Windows XP lucrurile erau la nivel tolerabil, in Vista au devenit extreme. Te scoate din minti ca trebuie sa faci documentare speciala ca sa schimbi motorul de cautare standard din Internet Explorer. Te innebuneste sa cauti meniul din Internet Explorer si sa nu stii ca se activeaza cu tasta <Alt> (stiu un web developer care a folosit exclusiv butoanele din Internet Explorer 7 vreo o luna de zile si pana nu i-am zis ca activeaza meniul cu tasta <Alt> bajbaia pe acolo cu mouse-ul). Uneori Windows-ul iti da senzatia ca cei de la Microsoft fac concursuri despre cele mai enervante functii posibile si doar cele mai bune dintre ele sunt implementate. A, si pentru a le schimba ai nevoie de confirmarea administratorului, ca nu e asa, orice functie banala.

Al doilea lucru pe care l-am facut important la sistem a fost sa scot Aero (dupa vreo 2-3 zile de utilizare). Era Ok sa dai <Windows + TAB> pentru a vedea un efect dragut de schimbarea ferestrelor, dar pana ajungeam la o fereastra ma plictiseam. Pentru viteza era o functie inutila. Era mare tam-tam cu functia si ce imi dadea? Un Alt + Tab mai frumos, ferestre lucioase si un sistem incetinit (aici e vina probabil si a placii video). Iar Alt+Tab-ul in sine mergea mai greu. Ok, care-i ideea?

Apoi, Windows vista are, ca si XP, un sistem prin care poti seta ce functii grafice vrei sa folosesti. Am facut sistemul sa arate cat mai spartan. In Windows XP setarea se face usor: My Computer => Properties => Advanced => Settings => Adjust for best performance => Ok => Ok. Faci asta si sistemul arata cam ca Windows 2000 si ocupa (teoretic) mai putine resurse. Sau cel putin te face sa crezi asta si sa fii tu mai fericit un pic. N-am nevoie de meniu start lucios, de ferestre negre, si de butoane de inchidere a ferestrei cu briz-briz-uri. Scurt, rapid si simplu. Vreau eficienta. Inca un lucru: si in Windows XP, si si in Vista setarile astea sunt ascunse bine de tot. Uita-te in lantul de mai sus pentru a vedea cate chestii trebuie sa apesi ca sa faci setarea asta “avansata”. In Vista adaugi la asta si confirmarile obligatorii si te cam lecuiesti de setat Windows. Daca tinerii prefera personalizarile (vezi studiul asta:
From “My Generation” To “My Media Generation”: Yahoo! & OMD Global Study Finds Youth Love Personalised Media pe tema personalizarii ca sa intelegi de ce tinerii prefera personalizarile), atunci probabil tinerii urasc WIndows Vista. Daca tu, ca Windows Vista, ma obligi sa dau cam 10-15 clickuri pentru a scoate functiile suplimentare din el, eu zic ca trebuie sa te gandesti un pic. FireFox a mers cu placerea navigarii atat de mult incat in versiunea 3 beta cand introduci o parola nu iti apare o casuta de dialog care sa te intrebe daca vrei sa salvezi parola. Nu. Lasa pagina sa se incarce, si in paralel iti afiseaza in partea de sus a ferestrei optiunea de salvare a parolei. Daca nu vrei sa salvezi nici macar nu esti obligat sa faci click. In Vista cu UAP iti cere vreo 2-3 confirmari doar ca sa schimbi background-ul, in contul de administrator.

Dupa vreo o saptamana am mai facut o setare: am scos quick find-ul. A, ca idee e super Ok: dai tasta <Windows> si incepi sa tastezi. Scrii <Wor> si Vista stie doar din trei litere ca te referi probabil la Microsoft Office Word 2007. Scrii “Magu” si stie ca te referi la documentul in care ai scris doua vorbe despre Magura. In fine, scrii un text scurt si el cauta in titlurile documentelor (de pe tot hard-diskul) si in continutul fisierelor (iarasi de pe tot hard-diskul). In general iti arata lucrurile mai relevante intai. Care-i buba insa? Buba e simpla: tot timpul cand folosesti PC-ul, Windows-ul indexeaza fisiere. Am eu de lucru in Word, el indexeaza fisiere. Ma joc, el indexeaza fisiere. Ma uit la filme, el indexeaza. Cam tot ce fac pe PC determina Windows-ul sa indexeze. Ok, e exagerat putin si daca las sistemul pornit mai multe zile in cele din urma termina de indexat. Dar si cand ma apuc iarasi de facut fisiere noi… Puncte bune ale indexarii: viteza sporita de gasire a unor date. Puncte slabe: incetinirea vitezei permanent in timpul folosirii PC-ului. Stai si te gandesti: ce nevoie am eu sa gasesc un fisier in o secunda, daca pentru asta trebuie sa astept cate n secunde in plus la fiecare minut, cand lucrez in Word de exemplu? Oamenii compara asa: daca as cauta in fisierele din tot hard-disk-ul in continutul tuturor fisierelor si as gasi fisierul care contine Magura, as pierde cateva zeci de minute bune. Asa, cu functia asta activata, gasesc imediat. Oamenii gandesc insa gresit. Sa va zic de ce: cand dai Search dupa fisierele de pe hard-disk care contin “Magura” nu stai si te uiti o ora la monitor cum cauta Windows-ul prin fisiere. Nu. Ii dai search si tu scrii in Word, sau faci altceva (de asta e multitasking). Ok, ai o pierdere de performanta cat timp cauta, dar asta e valabila si pentru sistemul permanent de monitorizare a PC-ului. Apoi, esti putin incepator in ale PC-ului daca nu stii sa folosesti criterii de cautare. Nu te pune nimeni sa cauti in tot hard-diskul. E net mai eficient sa folosesti criterii de genul: cauta doar in fisiere de tip .doc, cauta doar in fisiere modificate in ultima luna, cauta doar in fisiere sub 300 de KB, cauta doar in anumite foldere. Iarasi, esti putin incepator in ale PC-ului daca nu iti organizezi datele. Daca pui toate fisierele de tip document intr-un folder dedicat (cu subfoldere, desigur) iti va fi mult mai usor sa cauti intre ele (cate fisiere poate realiza un om de unul singur?) Iarasi, poti sorta fisierele dupa data. Iarasi, poti pune nume descriptive pentru fisiere. Toate astea sunt solutii mult mai bune, cel putin pentru mine, decat sa ai un soft care iti ia tot timpul din resurse. Cred ca asta e o mare buba a Windows Vista: e facut cam pentru oameni prostuti. Si cand spun prostuti, evit cuvinte mult mai dure. Nu e mult mai simplu sa ai fisierele organizate corect, cu nume descriptive? Nu e mai simplu sa cauti folosind multe criterii decat sa ai un program care monitorizeaza tot timpul ce faci pe PC si ocupa din procesor si RAM? Tragand linie, am scos functia asta, si n-am regretat deloc.

Sa va zic o problema intalnita de mine. O functie Ok ca Windows Vista, despre care tocmai am vorbit, e ca atunci cand dai tasta Windows si incepi sa tastezi ceva, iti cauta programele din meniul start, si si pe cele din hard disk pentru termenii de cautare dati. Dar eu am scos functia de cautare pe hard disk, asa ca afisa doar programele din start. Corect, nu? Ei bine, am facut o mica gafa: am incercat sa adopt o solutie din Windows XP pe Windows Vista. In Windows XP luam toate programele din meniul Start, si lasam doar ce e esential pentru mine. Daca un folder avea trei fisiere: un executabil, un readme.txt, si un unistall, lasam doar fisierul standard si il puneam direct in lista de programe, sa nu umblu prin meniuri pentru el. Daca solutia Nero venea cu o multime de programe de care n-aveam nevoie (bloatware – vezi articolul Software bloat de la Wikipedia – va suna cunoscut?), eu alegeam doar doua-trei programe de acolo, care imi erau utile, si stergeam folderul enorm din meniul start. Iarasi, Office Tools pe care nu le foloseam vreodata le stergeam. In fine, customizam destul de mult meniul Start. Asa ca, obisnuit sa fac asta inca de la Windows 3.11 (si in varianta meniului Start de la Windows 95), ma apuc sa umblu prin meniul start. Termin cu customizarea – meniul start era gol. Hehe, zic eu, uite am gresit eu ceva. Ma uit – stersesem toate folderele, si lasasem doar fisierele necesare. Nu mai vedea nici un program. Oh well, asta e. Din pacate, lucrurile nu s-au oprit aici. Sa zicem ca instalai un program care punea shortcuts pe Desktop, in Quick Launch si in meniul Start. Nu era bai daca pictogramele din meniul Start nu se mai afisau. Dar daca instala scurtaturi doar in Start si meniul meu Start nu mai functiona? Aici era o buba. Dar daca voiam sa folosesc functia de Quick Find pentru programele din meniul Start? Alta buba. Dar daca voiam sa am si eu un meniu Start normal? Alta buba. Ca idee, Windows Vista mi s-a parut foarte opus customizarilor. Exemplu cu meniul Start e particular. Am stat si am cautat pe net solutii la asta – nu am gasit. Am rugat un amic (cel care se ocupa de tehnic, de care v-am zis mai sus) sa imi dea meniul start arhivat cu WinRar – degeaba. Ok, se pare ca meniul Start e un fel de semi-zeu si nu poate fi atins. Dar nu prea imi convine asta, si din toate avertizarile complet inutile pe care le da Windows Vista, avertizarea ca meniul Start nu trebuie editat lipseste. Poate am facut eu ceva gresit, nu stiu. Insa solutie n-am gasit. Si Vista nu e prea prietenos cu schimbarile.

Ce am facut in paralel cu instalarea Windows-ului? Am dat un search dupa “Windows Vista tips & tricks” la Google (pardon, era sa zic MSN). Am citit vreo 10-20 de articole despre ce pot face in Vista ca si smecherii si am aplicat dupa caz ce mi s-a parut Ok. Am mai instalat si o multime de software.

In Quick Launch aveam vreo 16 programe, si porneau odata cu PC-ul vreo 8 programe.

Astea erau programele mele de pe desktop, pe care le lansam mai rar:
Adobe Reader 8, Apple Safari, Aspell (drop files here), Bomberman, Ceas, Chessbase 9, Connect to RDS, CuteFTP, Daemon Tools, File Recovery for Windows, foobar2000, Google Video Uploader, IrfanView, iTunes, Lasa mesaj!, Last.fm, Netscape Navigator, Pidgin, Play Chess, QuickTime Player, SEO Report, Skype, Spybot – Search & Destroy, StreamDown VECHI, TheGodFather, Total Commander, WhereIsIt, Winamp VECHI, Winamp, WinRAR, Yahoo! Messenger for Vista.

Dau un screenshot cu programele pe care le aveam in Quick Launch. Vedeti in dreapta jos programele active, si in taskbar doar cateva din programele pe care le porneam odata cu PC-ul (porneau in taskbar, adica erau active urmatoarele programe: FireFox, Opera, Internet Explorer, WinAmp + toate ferestrele deschise la sesiunea anterioara). In imagine se vede cam cum arata meniul Start in Vista modificat pentru performanta. Aproape nici nu iti dai seama ca e meniu de Vista.

Problema cu driverii: in Vista nu aveam driver pentru placa de sunet pentru placa mea specifica integrata. Aveam un driver generic, pe 7 canale. Din pacate, in WinAmp se auzeau doar doua boxe din cele 5, fara subwoofer. In programele de filme (Media Player Classic, BSPlayer) se auzea ceva mai bine, dar eu luasem boxele pentru mp3-uri, nu pentru filme. Asta e placa mea de sunet integrata: 7.1 channel HD audio w/ Realtek ALC883. Eu aveam doar un boxe 5.1, dar Windows Vista nu permitea nici o configurare. Asta e mai mult o problema a producatorului decat a Vista. Producatorul ar fi trebuit sa asigure driverele. Pe de alta parte, Vista ar trebui sa aiba suport pentru placile de sunet mai generale, si asta e o placa cat se poate de raspandita. Ca sa scurtam povestea, suportul driverelor e Ok pentru hardware-ul mai nou, si e mai putin Ok pentru hardware-ul mai vechi.

Din februarie pana in mai timpul a trecut repede. In general, am fost multumit de cum mergea. In mai 2008 am obtinut de la o persoana de pe un forum o placa de sunet Creative Sound Blaster Live! Platinum. Foarte Ok placa, o recunoaste Vista cu un driver obisnuit, dar nu se auzea. Ok, iau un driver pentru ea. Iau driver-ul, il pun. Se restarteaza Windows-ul in timpul instalarii. Blue screen (da, exista si in Vista ecranul asta). Restart. Recunoaste placa, o instaleaza standard chiar de la pornirea PC-ului, ecran albastru, restart. Intru in safe mod, dau sa scot driverii. Nu sunt instalati, practic la fiecare repornire o vedea ca noua. Intru pe un Windows XP de pe acelasi PC aflat in paralel pe acelasi PC. Vede o placa generica, pun acelasi driver ca pe Vista, e Ok, o vede, se aude, configurez. Reintru in Vista, ecran albastru, restart. Asta in conditiile in care dezactivasem placa de sunet onboard. Scot placa noua, o activez pe cea onboard, intru in Vista. Merge, e Ok, dar n-ai placa de sunet. Ca nota generala, e posibil ca eroare sa nu fie permanenta. E posibil ca eroarea sa apara doar in anumite conditii: cand instalez driverul prima data daca am nu stiu ce programe pornite, sau nu stiu ce driveri, sa fie o eroare. E posibil ca daca reinstalam Vista Ultimate x64, dupa vreo ora de instalat sa ma trezesc ca merge Ok. Dar stii ceva? N-am timpul de teste si ma astept cand bag o placa de sunet in PC, placa de sunet nu tocmai anonima, sa o recunoasca fara probleme. Poate sunt eu mai naiv, dar asta e asteptarea mea. Si daca am si driveri sa mearga instalati. In fine, daca recunosti placa de sunet, incerci sa o instalezi si dai restart, sa se prinda ca ceva nu e in regula si sa nu mai incerce sa o instaleze la urmatoarea repornire a PC-ului. Practic ajunsesem sa nu mai pot intra in Windows cand aveam placa pusa. Ok, nu e tocmai cea mai reusita chestie a Vista.

Sa va mai zic ceva. In aprilie 2008 merg la IT Direct sa imi mai cumpar 2 GB de RAM pentru PC-ul meu. Aveam deja 2 GB, mai voiam 2 pentru a elimina cache-ul pe disc complet. Teoretic Windows Vista Ultimate x64 ar trebui sa recunoasca 4 GB de RAM. Practic insa, vedeam doar un pic peste 3 GB. Ma documentez pe Internet despre asta si ma lamuresc ca o mare buba e cu placa de baza, care e de cativa ani buni, si e posibil sa nu trimita ea semnalul ca sunt 4 GB de RAM. Solutiile Microsoft includeau afisarea a 4 GB de RAM, dar folosirea efectiva a RAM-ului nu era legata de cantitatea de RAM afisata (aici nu sunt clar lamurit: Windows recunoaste 4 GB si afiseaza doar 3.3 sau Windows recunoaste 3.3 GB si varianta afisata poate fi 3.3 sau 4? importanta problemei e prea mica; ce ma interesau pe mine erau solutiile si acestea au intarziat sa apara).

Ieri, sambata, 24 mai am trecut printr-o reinstalare de Windows XP SP2. Daca as fi luat mult software de pe torenti si multe keygen-uri de pe site-uri de Warez, as fi avut o problema cu spyware-ul, si as fi stat 4+ ore sa rezolv cu spyware-ul, cum scrie in mesajul asta: “Cum sa instalezi un Windows (incomplet) in 10 ore si sa scapi de spyware in 4 ore (complet)”. Dar pentru ca n-am facut asta , inseamna ca n-am asa problema.

Pentru ambele versiuni, puncte slabe:

In FireFox iti pui ce extensii vrei. In Microsoft Office (desi te forteaza un pic la inceput sa alegi varianta Standard, printr-un buton enorm) poti alege ce vrei sa instalezi. In Windows Vista nu te intreaba nimic la instalare. La fel si XP. De parca eu ca utilizator obisnuit am nevoie de toate programele cu care vin Vista si XP in mod standard. De parca eu nu pot lua decizii. Nu dom’le, pentru viteza e facut sa nu te intrebe.

Salvarea preferintelor. Ziceti-mi si mie, va rog, cum salvez preferintele de la reinstalarea de la acelasi PC cu Windows instalat. Pot salva registrii, setarile, culorile? E necesar sa nu devin un mini-expert in reinstalari Windows doar pentru ca fac asta cam o data la 6 luni? Am o optiune Export Settings si Import Settings? In FireFox pot salva un profil cu toate extensiile, toate paginile vizitate, toate parolele, toate configurarile de FireFox, toate temele. Salveaza chiar si ultima sesiune deschisa. In Internet Explorer pot salva bookmark-urile. In Windows pot salva kitul de instalare al Windows-ului. Si iarasi la 6 luni sa imi amintesc toate setarile customizate pentru Windows. Sa zicem ca eu am niste setari in Vista Ultimate x64 (fara Service Pack instalat) si vreau sa le transfer in Windows XP Service Pack 2. Vreau sa iau setarile software-ului pe cat posibil. Ma uit, de exemplu, cum merg lucrurile in FireFox: daca ai FireFox pe un sistem Linux si vrei sa treci FireFox-ul pe un sistem Windows cu aceleasi setari, si sa zicem ca intre vechea si noua versiune de FireFox nu sunt diferente majore (ai 2.0.0.10 pe vechiul sistem si 2.0.0.14 pe cel nou). Tot ce ai de facut este sa copiezi profilul FireFox si in principiu ar trebui sa mearga din prima pornire a FireFox-ului. Ai toate setarile salvate, de la bookmarks, pana la tema de FireFox. Ai insa mai mult: ai si istoricul paginilor prin care ai trecut, daca ai avut taburi deschise, le ai si pe acelea, toate parolele sunt salvate, extensiile sunt instalate si configurate, ai cam totul. Hai sa ii spunem si Windows-ului ca vrei sa treci de la Windows XP SP2 instalat la Windows XP SP2 reinstalat. Aceeasi versiune, acelasi kit de instalare, vreau setarile pentru Explorer, desktop, sunet, control panel, vizualizare. Merg mai departe si zic ca as vrea si setarile pentru programe generice Windows: Paint, WordPad, NotePad (da, as vrea sa tina minte ca eu pun Word Wrap la fisierele mele; iar Paintul as vrea sa tina minte ultimele imagini deschise in vechiul Windows). Ii spun asta Windows-ului. Ce face Windows-ul? Incepe sa rada in hohote si printre lacrimi te intreaba “Ce spui ca vrei sa pastrezi?” Asta nu e o problema a Windows XP-ului in particular, ci a Windows-ului in general. Care e solutia, alta decat sa treci pe Linux? Sa devii, fie ca vrei, fie ca nu, un mini-expert in configurat Windows. La fiecare reinstalare, pe calculatorul tau sau al altora, va trebui sa treci pas cu pas prin toate etapele configurarii Windows-ului. O “placere”.

Raspund acum la intrebarea “De ce din perspectiva mea, Windows XP SP2 x86 este mult mai bun decat Windows Vista Ultimate x64?” Pentru ca e mai simplu, mai putin generator de erori, ocupa mai putine resurse, are mai putine artificii vizuale si tehnice pe care sa fiu nevoit sa le elimin, recunoasterea driverilor nu e o problema, mi se misca mai repede decat Windows Vista Ultimate, nu trebuie sa iti dai mana pe dupa ceafa pentru a te scarpina (adica lucrurile sunt mai intuitive in Windows XP decat in Windows Vista), e mai ieftin, nu ocupa el insusi atata RAM si procesor cat ocupa Windows Vista, gasesc ajutor, resurse, informatii, mai usor despre XP decat despre Vista. Astea sunt motivele detaliate. Pe scurt insa, raspunsul e asa: pentru ca Windows XP este mult mai aproape de eficienta, asa cum o vad eu, si pentru ca Windows Vista e mult prea apropiat spre design, asa cum il percep eu.

2. De ce este important sa achizitionezi o licenta Windows, care sunt avantajele pe care le ai folosind o licenta valida?
Vorbesc aici de sisteme recente – XP sau Vista, sisteme mai vechi deja nu prea mai sunt relevante (iar Windows 2000 nu prea am folosit).
Pentru Windows XP: sa zicem, prin absurd, ca as avea acum instalat o copie piratata de Windows XP. Am un spyware si vreau sa imi instalez Windows Defender-ul de la Microsoft, o solutie antispyware destul de Ok.
Apare insa o problema: Windows Defender solicita prezenta Windows Genuine Authentification instalat. Prin urmare, nu prea merge sa instalez.
Exista si sisteme de operare piratate care simuleaza si acest lucru (din ce am citit). Insa sansele sunt mari ca sistemul piratat pe care il ai sa nu aiba functia asta.
La un moment dat am avut urmatoarea problema cu un Windows XP SP2 x64: s-a instalat, a mers o luna, dupa care refuza sa mai intre in sistemul de operare pe motivul (absurd, desigur!) ca n-am cheie de licenta.
Si va dati seama ca dupa o luna imi configurasem toate programele, instalasem toti driverii, abia intrasem in paine cu el. Ma zgariam pe ochi.

Pentru Windows Vista: aceeasi problema, iti cere autentificare ca sa instalezi unele update-uri. Poate vrei si tu sa iti updatezi Office 2007-ul online. Sau sa incerci legal ultima varianta de Media Player, imediat ce apare pe piata, si nu dupa n luni. Asta e, nu prea merge.

Pentru orice Windows:
Sa zicem ca cumperi licenta de Windows XP si apare Vista. Sau cumperi de Vista si apare Windows 7 (sau cum se va numi el). Cand apare, platesti doar pretul de upgrade, nu platesti pretul integral pentru noua licenta. Asta e si un mic dezavantaj, pentru ca daca ai cumparat Windows XP legal, dupa 4 ani nu-ti mai vine sa iei Vista piratat. Te obliga intr-un fel sa ai sistem legal de la data cand intri in legalitate. Te gandesti asa: “daca tot am reducere, de ce sa nu profit de ea?” Si apare Vista si iei legal. Si apare Windows 7 si iei legal. Si brusc avantajul initial de a cumpara cu reducere parca nu mai e asa de mare.
Un alt avantaj: o sa dormi linistit peste cativa ani, cand sistemele legale din Romania vor functiona cum trebuie si va fi un pic periculos sa ai acasa sisteme piratate.

Sa va zic si trei mici dezavantaje:

a. Din cand in cand te mai pune sa suni la reprezentanta Microsoft sa autentifici cheia. E posibil ca daca iti schimbi configuratia PC-ului pe un Windows XP sa ai niste probleme cu cheia de autentificare.
b. Sa presupunem ca cumperi o licenta de Vista. Dar ajungi acasa si WinRar e fara licenta (probabil), Office e fara licenta (probabil). Ca sa nu fii cu un picior intr-o barca si cu unul in alta barca, ai nevoie de o licenta pentru toate programele. Practic, sa cumperi licenta pentru Vista te indeamna sa cumperi licenta si pentru restul programelor. Nu e tocmai incurajator
c. A da, mai e si costul licentei. Poate doar daca participi la concursuri sa rezolvi asta.